网上投稿
2017年9月1日下午，市律协社会公共服务业务研究委员会在上海市联合律师事务所召开房屋征收同案不同判案例座谈会。此次研讨会由委员会主任马永健律师主持，邀请研究会律师、相关专业领域律师参加。本次案例座谈会通过对疑难案件的剖析，分析了目前房屋征收过程中出现的同案不同判现象，并探讨如何破解。
参会人员分析解读了典型案例。马永健律师首先分享了一个在停产停业损失以及设施设备搬迁费用方面相似的同案不同判的案例。参会律师纷纷表示，自《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》实施以来，房屋征收和补偿中疑难复杂案例不断涌现，争议最大的是在对“共同居住人”及“他处有房”的判定上。虽然根据243号令第二条的规定，今后自购商品房、贷款买房等都被明确列入“他处有房”，但是在实践中仍存在同案不同判的现象。
会议还讨论了如何破解这种现象。有律师提到，首先房屋征收方面法律、法规仍需完善；其次从事房屋征收领域的律师要加强对法律、法规和典型指导案例的研读；面对房屋征收工作实务中现的很多法律、法规、规定不能完全覆盖的情况，要立足于可操作性，与各方协商达成最合理的方案。 马永健律师表示，希望通过本次活动，可以让律师了解、熟悉房屋征收律师实务。
参会人员分析解读了典型案例。马永健律师首先分享了一个在停产停业损失以及设施设备搬迁费用方面相似的同案不同判的案例。参会律师纷纷表示，自《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》实施以来，房屋征收和补偿中疑难复杂案例不断涌现，争议最大的是在对“共同居住人”及“他处有房”的判定上。虽然根据243号令第二条的规定，今后自购商品房、贷款买房等都被明确列入“他处有房”，但是在实践中仍存在同案不同判的现象。
会议还讨论了如何破解这种现象。有律师提到，首先房屋征收方面法律、法规仍需完善；其次从事房屋征收领域的律师要加强对法律、法规和典型指导案例的研读；面对房屋征收工作实务中现的很多法律、法规、规定不能完全覆盖的情况，要立足于可操作性，与各方协商达成最合理的方案。 马永健律师表示，希望通过本次活动，可以让律师了解、熟悉房屋征收律师实务。
沪公网安备 31010402007129号
