律师事务所成被告 履约不足返代理费

    日期：2007-11-28     作者：中国法院网    阅读：5,018次

    因北京市泓清律师事务所未按《委托代理合同》的约定提供有效的法律服务，导致原告肖先生的融资项目未能成功，肖先生将该律所告上了法庭。近日，朝阳法院审结此案，判决被告北京市泓清律师事务所向原告肖先生返还律师代理费33000元。

2005年5月19日，陕西省太白山天然饮品有限公司（以下简称：太白山公司）与美国维尔国际投资集团北京代表处（以下简称：维尔投资北京代表处）签订《项目合作意向书》，原告代表太白山公司签署了合同。2005年6月7日，太白山公司与维尔投资北京代表处签订了《备忘录》，约定经双方协商一致，选择北京市国闻律师事务所（以下简称：国闻所，现更名为北京市泓清律师事务所）对太白山公司的特定法律事务进行分析和调查。

2005年6月8日，原告与国闻所签订《委托代理合同》（以下简称：代理合同）。原告委托国闻所为“柿子干”项目融资出具尽职报告。国闻所接受原告委托，指派王某与原告保持联系，承担相应工作。代理合同约定：国闻所应以行业公认的业务标准和职业道德为原告提供代理服务，积极地实施代理行为，维护原告的合法权益；原告支付代理费5.3万元，差旅费实报实销；国闻所应当勤勉尽职，向原告提供良好的法律服务。同日，原告签署《授权委托书》一份，代理权限为：了解融资单位的法律背景，了解项目的基本情况，调查、查验、审阅原告提交的法律文件和有关证据材料，参加相关会议或者进行必要的调查举证，制作尽职调查报告书和律师工作报告及其他。该委托书到尽职调查报告书制作完毕止。在《委托代理合同》签订时，王某并非执业律师，亦非实习律师。

委托代理协议签订后，原告支付了代理费5.3万元。国闻所接受委托后，指派刘律师和律师助理杜某进行了调查工作，并由该二人签署了《尽职调查报告》，王某未承担相应工作。国闻所在接受原告委托从事“柿子干”融资项目的尽职调查中，对原告提交的资料进行了调查和分析，并至相关政府部门及原告所在地村委会进行了了解，到项目所在地进行了实地调查。2005年6月16日，刘律师和律师助理杜某完成并签署《关于“柿子干”项目融资的尽职调查报告》。国闻所出具尽职调查报告后，太白山公司未与维尔投资北京代表处达成融资协议。原告以国闻所的尽职调查未涉及维尔投资北京代表处的情况，并造成原告损失为由，向北京市律师协会投诉。北京市律师协会作出京律纪处（2007）第006号处分决定书，责令国闻所返还原告代理费53000元；给予国闻所与刘律师公开谴责的行业纪律处分。国闻所对于退还代理费的决定存有异议，未向原告退还代理费。后原告诉至法院，请求判令被告退还代理费53000元，并按照日万分之五的利息，支付自2005年6月18日至被告实际支付之日的损失。

法院经审理认为：被告接受原告委托后，对原告提供的材料进行了审查，并到实地进行了调查，制作了相应的尽职调查报告。被告对此付出了相应劳动，应当获得一定报酬。但被告作为专业法律服务机构，仅依据原告出具的材料及至实地考察后即出具尽职报告，而未对维尔投资北京代表处的相应情况予以调查，从而导致原告融资目的未能实现，其履行合同存在缺陷。另，被告在知道原告融资目的的情况下，应当对于原告采取何种步骤及何种法律手续，方能使其融资符合我国法律法规的规定，提供相应法律意见，以使原告获得相应的法律指导。现被告对此未尽提示义务，导致未能妥善保护委托人权益，客观上亦存在过失。因此，法院判令被告退还原告部分律师代理费，具体数额由法院酌定。至于原告要求被告按照合同约定承担违约责任，经查合同中并未对此种情况下的违约责任进行约定，故原告该请求无合同依据，法院不予支持。对此，法院作出如上判决。