出了法庭，公诉人和辩护人就不“掐架”了吗？

来源：     日期：2017-05-19     作者：普陀律工委    阅读：9,468次

这一切，还得从公诉人和辩护人的对抗说起……

“首先有请正方辩手进行立论陈词”

“反方辩手可以针对正方的陈词进行攻辩”

等等，画风好像不太对……正确的打开方式，难道不应该是这样的吗？↓↓↓

“下面由公诉人宣读起诉书”。

“辩护人发表辩护意见”。

对，你没有看错，这里虽然不是法庭，但场上唇枪舌战的几位选手可都是正儿八经的公诉人、辩护人出身！为了迎接由普陀、长宁、徐汇、杨浦四区联合举办的“首届上海诉辩邀请赛”，咱们普陀律师工作委员会已经先发制人，办起了区内选拨赛！

 

本次选拔赛邀请到了来自普陀区司法局、普陀律师辩论队的多位大咖作为评委，他们是：徐培龙、吴姝泓、王思维、朱海峰、王任佳。让我们用热烈的掌声欢迎他们的到来！

 

至于选手？一众法律精英汇聚一堂，摩拳擦掌，跃跃欲试，你来我往，场面会不热闹嘛？

 

好的，话不多说，让我们把画面切回选拔赛现场。本次辩论的辩题是：“社会秩序的维系主要靠法律/道德”？

迎面向我们走来的是正反双方的代表队员：

正方（主要靠法律）:

反方（主要靠道德）:

     

正方: “法律有形，道德无形，维持社会秩序不能离开是非曲直的判断，所以用法律法规作为衡量标准才有明确的界定意义，才更为合理、科学。”

反方: “我们从来不否定法律对于维持社会秩序能产生的作用，但本次辩题既然围绕‘主要’俩字，就要认识到：道德在历史长河中发展的趋势和内涵更为久远，覆盖的方面也更广泛，所以对我们的指引性也更强！”

正方: “但是，法律的制裁力更强大。有公安系统、检察系统、法院等国家机器的保障，才能带来实质的约束力，道德显然无法达到这样的约束效果！”

反方: “良知的谴责不也是一种精神层面的惩罚吗？不论是律师、法官，在工作中总是注重调解，都表明教化和道德律能产生举足轻重的作用。而且只有道德提升了，才能形成内在的自我约束，治标又治本，还用得到法律事后的制裁吗？”

   

 

   正方: “就因为这样，道德教化才需要潜移默化地进行，社会节奏变化如此之快，反倒是法律法规才能在维持社会秩序时，做到应时而变、立竿见影的效果。”

   反方:“但对方辩友必须注意到，立法的过程难道是立法者凭空制定的吗？在立法过程中，条款的内容在很大程度上就参照了我们社会生活中的道德标准。法律说到底，不过就是最基本、最低线的道德律罢了。”

   

   

怎么样？此番语言的针锋相对、观点的交流碰撞是不是别样精彩？如果还不过瘾，就让我们看看记者从前线发回的现场图集！

   

本次选拔赛，每个辩手既要承担陈词，又要承担攻辩、自由辩的环节，可以说，是全方位地考核选手们的综合素质和个人能力。在31日正赛到来之前，我们还会组织辩论培训、模拟操练、破题解读等一系列的训练，最终战况如何？让我们拭目以待！